Все статьи номера
Не прочитано
5
Май 2019года
Контроль

На чью сторону встанет суд, если фонд выписал штраф за СЗВ-М

Эмма ДИВАЕВА, эксперт журнала «Учет в учреждении»

Опоздали со сдачей отчета 

Самая частая причина штрафа — учреждение не вовремя сдало отчет. Но сведения СЗВ-М нужны ПФР в том числе для того, чтобы понимать, кому из пенсионеров индексировать пенсии, а кому нет. Ведь для работающих пенсионеров индексация не предусмотрена.


На заметку

За опоздание со сдачей отчета СЗВ-М учреждение заплатит 500 руб. за каждое застрахованное лицо, сведения о котором поданы с нарушением срока (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ)

Если учреждение опоздает со сдачей отчетности, фонд может выплатить повышенные пенсии, то есть получит убыток (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Такие убытки сотрудники пенсионного фонда пытаются взыскивать с работодателей, но не всегда успешно. Например, больница примерно на месяц позже сдала СЗВ-М. В результате фонд выплатил повышенные пенсии 53 работающим пенсионерам. Сотрудники пенсионного фонда направили претензию учреждению о возмещении излишне выплаченных сумм индексации. Однако решение об индексации пенсии ПФР принял уже после того, как учреждение сдало отчет СЗВ-М. Поэтому причинно-следственной связи между не сданными вовремя сведениями и убытками фонда не было. Суд поддержал работодателя (постановление АС Северо-Западного округа от 14.02.2019 № А56-64916/2018).

Но суды не всегда соглашаются со страхователями. Например, когда учреждение не подало вовремя отчет по 92 работникам-пенсионерам, фонд счел, что они уволились, и выплатил пенсию с индексацией. Работодатель ошибку исправил, но ПФР уже получил убыток и потребовал возместить его. Суд с этим требованием согласился (постановление АС Дальневосточного округа от 20.09.2018 № А51-27243/2017).

Указали неверный отчетный период

Если учреждение укажет неверный отчетный период и из-за этого ПФР выплатит повышенные пенсии, суд также встанет на сторону работодателя. Например, одну из таких ситуаций отказался пересматривать Верховный суд. Отчетность работодатель сдал вовремя, а связи между ошибкой в отчетном периоде и убытками ПФР от индексации пенсий суд не нашел (определение ВС от 18.02.2019 № 309-ЭС18-25464).

Не вовремя подали уточненку


На заметку

Если ПФР выявил ошибку, уведомил страхователя и тот быстро ее исправил, штрафа быть не должно (п. 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н)

Если исходную форму СЗВ-М представили в срок, но позже нашли в ней ошибку, надо подать уточненный отчет. Напомним, что с 1 октября 2018 года, если учреждение само исправило ошибки, ПФР санкции не применяет (приказ Минтруда от 14.06.2018 № 385н). Однако при проверках более ранних периодов специалисты ПФР в подобных случаях нередко штрафуют, хотя суды, как правило, встают на сторону страхователей. Например, учреждение направило в ПФР исходную форму 12 мая, затем самостоятельно обнаружило и исправило ошибку еще до того, как об этом узнали в фонде. ПФР наложил санкции, но суд признал, что штраф неправомерен (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.09.2018 по делу № А03-18937/2017). Следует отметить, что это решение согласуется с позицией Верховного суда, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Шпаргалка

За какие ошибки в СЗВ-М фонд точно оштрафует

Ошибки, из-за которых ПФР не примет электронный отчет по форме СЗВ-М, установлены в приложении к постановлению Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п. Это:

— неправильная структура файла; 
— недостоверная или некорректная электронная подпись; 
— неправильный ИНН страхователя; 
— сдача СЗВ-М за отчетный период менее месяца (более месяца); 
— неправильный регистрационный номер, под которым учреждение зарегистрировано как плательщик страховых взносов в ПФР; 
— представление за один отчетный период нескольких СЗВ-М с типом формы «исходная».

С другими ошибками фонд примет отчет, но потребует их исправить. Сделать это надо не позднее пяти рабочих дней с даты получения уведомления об устранении расхождений.

Забыли сотрудника

Иногда бухгалтер забывает включить в форму какого-либо сотрудника. Чтобы исправить ошибку, тоже подают дополняющую форму с данными этого работника. ПФР считает это опозданием и выставляет штраф. В такой ситуации суд может поддержать как работодателя, так и фонд. Например, судьи встали на сторону ПФР, аргументировав свое решение тем, что в дополняющей форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали. Следовательно, сведения о них поступили в фонд с опозданием (постановление АС Дальневосточного округа от 25.12.2017 № Ф03-5001/2017). Вместе с тем есть судебные решения и в пользу работодателя (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.08.2018 № А75-6022/2018).

Не беда, если забыли указать одного или нескольких сотрудников. Если же учреждение крупное, то штраф может быть весьма солидным. Единственный способ уменьшить или отменить его — это доказать в суде, что вы опоздали с отчетом при наличии смягчающих обстоятельств. В таблице смотрите, как ваши коллеги уменьшили штрафы из-за смягчающих обстоятельств.

Таблица. Когда размер штрафа снизили из-за смягчающих обстоятельств

Размер штрафа ПФР, руб. Размер штрафа по решению суда, руб. Смягчающие обстоятельства Судебное решение
34 500 3450 Просрочка на один день. Нарушение совершено впервые. Технический характер ошибки Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2017 № А81-5854/2016
208 000 1000 Просрочка на 14 дней. Нарушение совершено по неосторожности Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 № А78-15400/2016
54 500 5450 Просрочка на 16 дней. Тяжелые личные обстоятельства бухгалтера Постановление АС Уральского округа от 24.05.2017 № А76-27244/2016
74 000 0 Отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № А28-11249/2016
49 000 3000 Просрочка на один день. Отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам. Нарушение совершено впервые Решение АС Иркутской области от 29.11.2017 № А19-20103/2017
35 500 1000 Вина работника. Нарушение совершено впервые. Отсутствие умысла. Добросовестность заявителя как плательщика страховых взносов. Отсутствие неблагоприятных последствий Постановление Пятнадцатого ААС от 26.10.2017 № А53-16897/2017
630 000 100 000 Постановление АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2017 № А81-5643/2017