Все статьи номера
Не прочитано
10
Октябрь 2019года
Контроль

Какие нарушения допустили ваши коллеги после изменений в закупках с 1 июля

Эмма ДИВАЕВА, эксперт журнала «Учет в учреждении»


Документ

Если при закупке оборудования не установите требование обеспечения гарантийных обязательств, ФАС признает, что учреждение нарушило часть 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (решение Брянского УФАС от 26.07.2019 по делу № 032/06/64–993/2019)

Обеспечение гарантийных обязательств

Если учреждение установило в проекте контракта гарантийные сроки на машины и оборудование, оно обязано одновременно потребовать обеспечение гарантийных обязательств, иначе нарушит часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Однако некоторые антимонопольные органы считают, что заказчики, устанавливающие в проекте контракта гарантийные сроки, всегда обязаны предусматривать требование обеспечения гарантийных обязательств. Например, в закупках работ по дорожному ремонту заказчик установил требования к гарантии качества выполненных работ, но не предусмотрел требование обеспечения гарантийных обязательств, что было признано нарушением Закона № 44-ФЗ (решение Челябинского УФАС по делу № 074/06/105–1395/2019 от 24.07.2019). Эта позиция ФАС не соответствует законодательству. В новой редакции части 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики обязаны устанавливать требование обеспечения гарантийных обязательств, только если предметом закупки являются машины и оборудование. Во всех остальных ситуациях это право заказчика, а не обязанность. Наличие гарантийных сроков и отсутствие требования их обеспечения не нарушает Закон № 44-ФЗ.


Документ

О нарушении законодательства в сфере использования банковских гарантий — в решении Орловского УФАС от 25.07.2019 по делу № 057/06/67–566/2019

Сроки действия банковской гарантии

Исполнение контракта и гарантийные обязательства могут обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Участник закупки, с которым заключают контракт, самостоятельно определяет способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на один месяц срок исполнения обязательств по контракту, в том числе в случае его изменения (ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ). Однако заказчики по-прежнему устанавливают в документации условия о том, что срок банковской гарантии по обеспечению контракта превышает не менее чем на один месяц срок действия контракта.

Пример. В ФАС поступила жалоба ООО «Альфа» на действия муниципального учреждения, которое проводило электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту.

В проекте контракта учреждение установило, что исполнение контракта обеспечивается банковской гарантией или внесением денежных средств на счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц и т. д. При этом в отдельном пункте учреждение прописало, что контракт действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, заказчик не определил срок действия контракта.

Указание на полное исполнение обязательств сторонами не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку указанное событие не носит признаков неизбежности наступления. Например, работы могут быть не выполнены подрядчиком, акты не подписаны. Это не позволяет использовать банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. ФАС предписание не выписал, так как аукцион признали несостоявшимся (решение Челябинского УФАС № 074/06/105–1381/2019 от 22.07.2019).